Hehehe! Valeu Edison! Agora ficou claro o porque de tal atitude!!!
Quanto ao Richarlisson, jogar mal ou bem, eu nem entrei no mérito, mas sim qual a justificativa de colocá-lo ali. Ele salvou um gol realmente, mas acredito que muitos devem concordar que ali ele estaria independente se fosse zagueiro ou volante, pois ela um ataque do Flu e normalmente os defensores do São Paulo correm para a linha do gol. Não foi a função tática dele na partida que fez isso acontecer, acredito eu.
Na verdade a função do Richarlysson foi diferente de um zagueiro comum. Acho que o Muricy colocou ele justamente pra fazer essa coisa diferente de defender como zagueiro e quando o time atacava ele fazia as vezes de volante. Acabou que o time saiu perdendo e pra virar o placar teve que abrir mão dele.
E pelo jeito ele vai continuar no próximo jogo de titular fazendo essa função.
Somos os sobrinhos da "tia da cozinha"! Os baderneiros que sempre acabavam na sala da diretora da escola! Falando sério, somos torcedores do São Paulo Futebol Clube. Nos conhecemos pelo Orkut e, de tanto debatermos sobre SPFC e futebol, resolvemos fazer isso na forma de podcast!
SPFCpedia responde!!!
Tem alguma dúvida sobre o SPFC e sua história? Alguma curiosidade ou "causo" pra contar? O Debatecast Tricolor em parceria com a SPFCpedia lança a sessão "SPFCpedia responde!!!". Contate-nos através do e-mail:
spfcpediaresponde@hotmail.com
Michael e Edison ficarão muito satisfeitos em responder suas perguntas no podcast!
4 comentários:
kkkkkkkkkkkkkk.
Muito bom.
Ai está sua dúvida Mateus respondida do debatecast via debatetira. kkk
Mas sério o Richarlysson não jogou mal ontem e salvou um gol, no meu ver só ficou provado que ele não confia no Aislan como eu disse.
Hehehe! Valeu Edison! Agora ficou claro o porque de tal atitude!!!
Quanto ao Richarlisson, jogar mal ou bem, eu nem entrei no mérito, mas sim qual a justificativa de colocá-lo ali. Ele salvou um gol realmente, mas acredito que muitos devem concordar que ali ele estaria independente se fosse zagueiro ou volante, pois ela um ataque do Flu e normalmente os defensores do São Paulo correm para a linha do gol. Não foi a função tática dele na partida que fez isso acontecer, acredito eu.
Na verdade a função do Richarlysson foi diferente de um zagueiro comum.
Acho que o Muricy colocou ele justamente pra fazer essa coisa diferente de defender como zagueiro e quando o time atacava ele fazia as vezes de volante.
Acabou que o time saiu perdendo e pra virar o placar teve que abrir mão dele.
E pelo jeito ele vai continuar no próximo jogo de titular fazendo essa função.
É, foi diferente mesmo, pois nem ele entendeu!! hehehehehe
Postar um comentário